4月2日，上海金融法院發(fā)布《上海金融法院審判工作情況通報（2024年）》（下稱“情況通報”）和2024年度上海金融法院十大典型案例。

證券時報記者從發(fā)布會上獲悉，上海金融法院2024年共受理各類金融案件7310件，全年收案總標的額為2157.26億元。

其中，金融借款合同糾紛超過證券虛假陳述責任糾紛成為上海金融法院收案量第一的案由。情況通報顯示，2024年，上海金融收取金融借款合同糾紛案件1215件，同比上升21.7%，占總收案量的16.62%，標的額1109.44億元；收取證券虛假陳述責任糾紛案件1130件，占總收案量的15.46%，標的額9.49億元。

上海金融法院黨組成員、副院長顧全接受證券時報記者采訪時表示，金融借款合同糾紛案件相對平穩(wěn)，原因在于證券虛假陳述責任糾紛案件的下降，“約三分之二的證券虛假陳述責任糾紛采取了訴前調解等方式化解，3000多件先行調解的糾紛中，多數(shù)都是證券虛假陳述責任糾紛”。

證券業(yè)案件呈現(xiàn)多個特點與態(tài)勢

就收案行業(yè)來看，情況通報顯示，2024年，上海金融法院受理證券業(yè)案件1039件，占比23.01%，標的額50.29億元。

顧全介紹，糾紛反映出上市公司欺詐發(fā)行、相關主體幫助上市公司造假、“名股實債”引發(fā)融資風險等違規(guī)行為仍有發(fā)生。

具體來看：一是上市公司欺詐發(fā)行，被處罰后往往導致上市公司退市，造成投資者的巨大損失，需加強投資者權益保護?！盀槎糁破墼p發(fā)行行為，證券中介機構需進一步落實‘看門人’職責，重點核查虛構交易、關聯(lián)擔保等不實信息披露，監(jiān)管機關和司法部門需進一步健全行、民、刑立體追責體系，加大退市公司的投資者保護力度，保障資本市場健康運行?！鳖櫲f。

二是幫助造假問題凸顯，需強化綜合協(xié)同治理。顧全表示，司法實踐中發(fā)現(xiàn)，供應商、客戶、金融機構等配合上市公司財務造假、故意隱瞞重要事實的現(xiàn)象時有發(fā)生，圍繞證券侵權“幫助造假者”追責案件增多。

“幫助造假行為表現(xiàn)為上市公司的上下游企業(yè)共同參與虛構交易、銀行等金融機構對審計機構的函證出具不實回函等。”顧全表示，“對于幫助造假行為，需進一步加強金融監(jiān)管與司法協(xié)同，加大對配合造假主體的追責力度，強化相關市場主體的法治意識和誠信理念，共同營造公開透明的投融資環(huán)境?！?/p>

三是“名股實債”潛藏風險，需加強初創(chuàng)企業(yè)支持引導。顧全表示，科創(chuàng)板上市公司因投資協(xié)議條款爭議引發(fā)較多糾紛，“部分初創(chuàng)企業(yè)在面臨創(chuàng)投資本時缺乏話語權和主動權，融資風險防范意識不強，對投資協(xié)議、股權對賭協(xié)議等融資交易文件中核心條款的法律效果認識不清，尤其是對‘股’與‘債’的屬性認識錯誤?！彼ㄗh進一步加強對初創(chuàng)企業(yè)的支持，積極采取吸引長期資金進入股權投資市場的政策措施，塑造培育“長期資本”“耐心資本”的良好環(huán)境；拓寬融資渠道，發(fā)展多種直接融資工具，健全多層次資本市場，滿足不同企業(yè)生命周期和不同風險偏好的融資需求。

作為集中管轄涉科創(chuàng)板糾紛的專門法院，上海金融法院審結全國首例涉科創(chuàng)板證券欺詐發(fā)行案件等系列涉科創(chuàng)板典型案件，成功化解“涉科創(chuàng)板土壤修復第一股”證券糾紛。同時，上海金融法院還建立科創(chuàng)板糾紛長三角司法監(jiān)管跨域協(xié)同化解機制，有效實現(xiàn)科創(chuàng)板上市公司“輕裝上陣”和中小投資者快速獲賠。

新類型金融執(zhí)行案件數(shù)量增多

2024年，上海金融法院受理并順利執(zhí)結多起新類型金融案件，包括首例上市公司股票解除限售案、首例基金投資者知情權案、首例退市公司的兩融擔保股票處置案等。

“新類型金融執(zhí)行案件與一般執(zhí)行案件不同，并非簡單處置被執(zhí)行人財產(chǎn)即可，需要協(xié)同證券交易所、證券登記機構等多方力量化解矛盾?！鳖櫲硎?，“隨著金融市場不斷發(fā)展，新類型金融執(zhí)行案件將不斷增加，需要進一步推動金融司法與金融監(jiān)管、金融市場基礎設施等協(xié)同治理，共同防范金融風險、化解當事人矛盾?！?/p>

記者了解到，上海金融法院加強與金融基礎設施合作，實現(xiàn)了京滬深全市場股票在線協(xié)助執(zhí)行，與銀行間清算所股份有限公司合作建立債券司法協(xié)助執(zhí)行專線，持續(xù)提高執(zhí)行效率。

為打造中小投資者維權最優(yōu)解，上海金融法院還建設證券虛假陳述責任糾紛要素式審判輔助模型，可向平行案件投資者智能推送示范判決裁判文書以及損失核定報告，便利投資者維權；持續(xù)深化創(chuàng)新，加強中小投資者保護智慧艙應用；優(yōu)化證券虛假陳述代表人訴訟平臺建設，新增特別代表人訴訟功能等。

典型案例發(fā)揮示范引領作用

為進一步發(fā)揮典型案例的示范引領和市場導向作用，此次發(fā)布會還發(fā)布了上海金融法院2024年度十大典型案例。記者了解到，案例涉及QDII/RQDII認購可交換債券是否受香港《放債人條例》規(guī)制司法審查、涉員工持股計劃證券虛假陳述糾紛交易因果關系認定、契約型基金管理人確權之訴的司法審查、受托人違反公平分配義務責任認定、持票人在出票人破產(chǎn)重整程序終結后向其他前手追索的司法認定、平臺投保提示和說明義務履行標準等金融市場關注的熱點法律問題。

記者注意到，上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司訴北京京東世紀貿(mào)易有限公司、廣東中誠實業(yè)控股有限公司等合同及侵權責任糾紛案在列。

上海金融法院申訴審查及審判監(jiān)督庭副庭長、研究室主任許曉驍介紹，2024年度十大典型案例呈現(xiàn)三方面特點：一是積極發(fā)揮司法裁判規(guī)則引領作用。例如在全國首例涉員工持股計劃證券虛假陳述案中，對于機構投資者的投資決策與證券虛假陳述之間是否存在交易因果關系作出準確認定。

二是有力促推新興金融業(yè)態(tài)規(guī)范健康發(fā)展。例如在某網(wǎng)絡科技公司訴某保險公司保險合同糾紛案中，明確平臺投保模式下保險人提示和明確說明義務的履行標準，促進保險業(yè)更好適應數(shù)字化時代要求。

三是充分體現(xiàn)金融司法參與社會治理效能。例如在持票人在出票人破產(chǎn)重整程序終結后向其他前手追索的司法認定一案中，案件確立的裁判規(guī)則有助于實質性推動系列票據(jù)糾紛高效化解，防范金融風險。